Defensa Personal, lo que es y lo que debería ser:
Creo que no soy el único que entiende arte como “dominio” y marcial como “relativo a Marte” (Dios de la Guerra)
Esta más que desmontado el bulo de que las artes marciales se crearan para defenderse en un monasterio cuando en realidad se crearon para matar en un campo de batalla, el Budo vino mucho después, y los entrenamientos sin armas eran escasos y anecdóticos, pues cuando inventaron las artes marciales fue para ir a la guerra, y quedarse sin armas y sobrevivir no solía ser lo más común…
En algún momento entre que se inventaron y nos llegaron a los ojos redondos de occidente, se cambió el concepto de muerte a honor, de armas a mano vacía, de destrucción a defensa, e incluso dentro de esa defensa a no hacer daño a tu atacante. ¿Temían los que nos enseñaron que nos volviéramos contra ellos?
En 20 años de aprendizaje he visto cambiar el concepto de defensa personal, de entenderla cuando comencé como sueltas de muñeca, como si lo peor que te pudieran hacer los malos fuera agarrarte de la mano para llevarte a algún sitio, a las últimas tendencias americanas, e israelíes donde se han asalvajado torturando innecesariamente al agresor antes de acabar con su vida.
Debo admitir que me atraen mucho más los nuevos sistemas que voy descubriendo que lo que me enseñaron allá por los 90, y sin embargo se me sigue quedando muy muy cojo, tanto como que considero que los conocimientos técnico/tácticos que puedes llegar a aprender en el dojo (en la mayoría solo técnicos), solo son un vértice del triángulo de lo que yo considero que debería ser la defensa personal:
Táctica/Técnica
Marco Legal dónde se aplique
Actitud/Moralidad
De este modo, muchas técnicas de defensa personal tienen una difícil o nula aplicación (o como mínimo argumentación) cuando entran en juego algunos conceptos jurídicos como la proporcionalidad (uso de la fuerza) sin ir más lejos, pudiendo crear serios problemas para el que se defiende; y eso en caso de que nos funcione lo aplicado porque lo desarrollamos hasta el final.
Si nos detenemos al primer grito o gota de sangre, y el agresor se levanta aún más enfurecido por no haber tenido una actitud suficientemente decidida, o porque nuestra moral nos bloquea al ver el resultado real en la calle, de lo entrenado sobre el tatami, podríamos tener un fatal desenlace…
¿Qué considero que debe ser la defensa personal y cómo entrenarla?
En primer lugar creo que debe ser un sistema más complejo que lo que encontramos en muchos sitios, dónde en la parte superior de la pirámide debe encontrarse la actitud o principios éticos del alumno.
Si un alumno no es capaz de hacer ciertas cosas porque su moral se lo impide, dará igual que aprenda hacerlas porque a la hora de la verdad No podrá hacerlo.
El entrenador debería saber hasta dónde puede llegar cada alumno, y trabajar con él o ella para que amplíe el espectro de lo permitido por su conciencia.
Por otro lado, no debería enseñar NADA que pueda perjudicar a su alumno a nivel legal en caso de que en una agresión se decida a utilizar lo aprendido.
Sobre todo, en sistemas “laborales” como defensa personal policial, donde todos los móviles tienen cámara, los gritos de “brutalidad policial” afloran por todas partes, y el sustento de la familia muchas veces depende del empleo y sueldo del profesional de la seguridad, que como todo ser humano hará lo que le han enseñado a hacer…
Y por ÚLTIMO, y repito último, el programa técnico/táctico de entrenamiento.
Srs instructores, creo que todos, comenzando por mi, debemos plantearnos muy bien lo que enseñamos en función de a quién y dónde estemos, lo fácil es tener solo un programa, lo profesional es ser capaz de adaptarlo a cada alumno para ser más profesionales como docentes.
Enric Navarro
Técnico en autoprotección
www.enricnavarro.es
Comments are closed